2.10.05

הגיגים בפרוס שנה חדשה

אני מאד מעריך את העיתונאית רבקה יפה. חדשים לבקרים אני מוצא שהאישה החכמה הזאת תופסת ומבטאת בחכמה, ברגישות ו(לפעמים) בעטה המושחז הלכי רוח שאני שותף להם. עבורי זה מעניין מאד, משום שאינני יכול לתאר לעצמי בן אדם בעל ביוגרפיה שונה כלכך משלי ובכל זאת בעל השקפת עולם משותפת כלכך לשלי היום היא פירסמה רשימה נוספת המטיבה לבטא במידה חלקית, אמנם) הרהורים שעברו גם במוחי בימים האחרונים, עם סיום עוד שנה קשה בארץ. בקטע הסיום היא כותבת:

איני יכולה לשאת את המחשבה שהאהבה הזו למדינה שלי נשמטת ממני. לאט לאט אני מתחילה להבין מה עוללה לי ההתנתקות. מה עשו לי תמונות החיילים והשוטרים, שגירשו ברגישות ובנחישות את אחיי מבתיהם. מה נצרב בי נוכח האטימות, השמחה לאיד וחוסר האכפתיות. במשך שבועות התנצחו בתוכי הכאב והזעם, התסכול והאכזבה, לא הניחו לראש לחשוב ולהרגיע ולהסיק מסקנות. טונות של נימוקים ורגשות נערמו בלבי ובמוחי, הבעירו אש גדולה, והותירו שממה וניתוק וניכור. חורבות גוש קטיף משקפים היטב את החורבן שאני מרגישה. בחדשות הערב פוליטיקאים מחייכים ומגבבים מילים. איני שומעת אותם. בעיניי ראיתי איך הצהרות והבטחות ומצע מאבדים משמעות, והופכים בןלילה למפולת של נמושות. שופטים מכריעים בהתאם להשקפת עולמם, פוליטיקאים מזנים את הבטחותיהם, חיילים פועלים בניגוד לרוח צה"ל, מנהיגים רודפים בצע. הצחנה המוסרית עולה לשמיים ואני, אזרחית ישראלית, ערב ראש השנה תשס"ו, מרגישה איך עידן חדש מפציע בתודעה היהודית-ישראלית שלי. הכחול לבן נותר רק בטלית.

אלא שב"ז לא הייתי מרחיק לכת כלכך. אני (בניגוד לגב' יפה) כן מייחס משמעות דתית להקמת המדינה ולהמשך קיומה (א"כ אני מאד מסתייג מקביעת משמעות משיחית בלתי הפיכה לייסודה). אולם אמונה זו רק מחריפה את רגשות התסכול והמבוכה שמתרוצצים בי לצד הרגשת ההזדהות העמוקה שעדיין קיימת בתוכי. אני, הרי, הקדשתי את חיי המקצועיים לחקר תולדות היהודים בתקופה שבה המפלטים היחידים שהיו להם היו השמד והקבר (בחירה שבמידה רבה עדיין קיימת בגולה). בכלל, אין לצפצף על המשך קיומה של מדינתנו השסועה והמדממת (רוחנית ופיזית). על הנס הזה יש לברך כל יום.

ובכך זאת...אני מרגיש חסר אונים מול המסע האנטי-יהודי שהולך וגובר בציבוריות היהודית בארץ. אינני בטוח איך להתמודד עם הפיכת היהודי הדתי ל'יהודי' של החברה היהודית. מבחינה היסטורית, אני מבין וגם דואב את הדחף האובדני שפוקד את אחיי. דחף זה דוחף את החילונים לקפוץ לתהום הנשייה התודעתית והלאומית ולדתיים (וק"ו בן-בנו של ק"ו) לשלב ידיים בתנוחה מרושעת ולהימנע מלמנוע אותה קפיצה. אני מזועזע מהדמיון הרב בין רמתנו המוסרית לבין תיאורי הזוועה והתוכחות של נביאי ישראל שהוכיחו בשער על מה שנעולל לעצמנו אם נמשיך 'לממש את עצמנו' בצורה כזאת. אני עומד נדהם מול 'עיוורון היהודים' וסירובם לראות את הסכנה האורבת להם מהעולם המוסלמי באשר הוא. (מאז ומעולם, יכולת היהודי 'שלא להאמין' הייתה מאד מפותחת). אני מתקשה למצוא את מקומי בתוך חברה דתית המתייחסת בשוויון נפש לעוולות חברתיות, המתחסדת ומתעלמת בהריקבון מבית והמאליהה אנשים, בני תמותה, וקורעת לגזרים כל מי שיכלכל מחשבה עצמאית נורמטיבית בתחום ההלכה (אפילו הכי מבוססת על אדני השלחן ערוך) או בתחום ההשקפה, בגדר 'מחשבה לא תחיה' (כניסוחו המושחז של ידידי הרב פרופ' ולטר וורצבורגר ז"ל).

את הפתרון, בצורה מפתיעה/לא-מפתיעה, מספקת גב' רבקה יפה בעצמה: הכחול לבן נותר רק בטלית. האמת שזה תמיד היה נכון. אולם, נדמה לי שאני מפרש אחרת את מסקנתנו המשותפת. היא רומזת על נסיגה מההיסטוריה והסתייגות מהמדינה. אני דווקא רואה פה צו השעה לטהר את האורוות מבחוץ ומבפנים. הפצת התורה (במובנה הרחב ביותר- כניסוח מו"ר הרב זצ"ל) גם בקרב הציבור הרחב וגם בקרב הציבור הדתי (הזקוק להרחבת אופקים בצורה דחופה ביותר) היא הפתרון היחיד להמשך קיומנו, גם בארץ גם בעולם.

בראש השנה אנחנו חייבים לקבל על עצמנו עול מלכות שמים במלוא מובן המלה, שהרי קדושת היום (אליבא דרבי עקיבא) מתבטאת במלכויות. ביטוי הקבלה הזאת נמצא בקיום התורה והפצת התורה. אולם, הפצת התורה חייבת להתקיים במודליות של 'אהבת השם' כדברי הרמב"ם (ספר המצוות לרמב"ם מצות עשה ג):

וכבר אמרו שמצוה זו כוללת גם כן שנדרוש ונקרא האנשים כולם לעבודתו יתעלה ולהאמין בו. וזה כי כשתאהב אדם תשים לבך עליו ותשבחהו ותבקש האנשים לאהוב אותו. וזה על צד המשל כן כשתאהב האל באמת כמה שהגיעה לך מהשגת אמיתתו הנה אתה בלא ספק תדרוש ותקרא הכופרים והסכלים לידיעת האמת אשר ידעת אותה. ולשון סיפרי (שם) ואהבת את י"י וכו' אהבהו על הבריות כאברהם אביך שנאמר ואת הנפש אשר עשו בחרן. ר"ל כמו שאברהם בעבור שהיה אוהב השם כמו שהעיד הכתוב (ישעי' מא) אברהם אוהבי שהיה גם כן לגודל השגתו דרש האנשים אל האמונה מחוזק אהבתו כן אתה אהוב אותו עד שתדרוש האנשים אליו:

אשרינו אם נזכה לכך!

7 Comments:

At Sun Oct 02, 12:43:00 PM GMT+3, Anonymous Anonymous said...

פרופ' הלל וייס חולק על המסקנה שלך, וגם טוען נגד ההסתייגויות שלך מלטעון עמדה "משיחי" או "גאולתי" ביחס כלפי המדינה. המאמר פורסם השבוע במקור ראשון אולם טרם הועלו לאתר שלהם.

כמו"כ יש שחולקים על הטענה שלך שהרב ריינס לא היה ציוני דתי משיחי או גאולתי, הן מההיבט התיולוגי, והן מההיבט ההיסטורי

http://www.makorrishon.co.il/show.asp?id=6912

 
At Sun Oct 02, 01:48:00 PM GMT+3, Blogger Jeffrey R. Woolf said...

יבושם להם ובהחלט רשאים הם להחזיק בדעתם. אני אינני זז מעמדתי, ואני יודע שזו הייתה עמדת מו"ר זצ"ל.
ליתר בירור, אני לא אמרתי שלא יתכן שמדינת ישראל היא ראשית צמיחת גאולתנו. אני טוען שזוהי שחצנות מהסוג הגרוע ביותר לטעון שהגאולה, כל עוד שלא התמשה במלואה, היא בלתי הפיכה. לע"ד, דבר זה כתוב בתורה שנוי בנביאים ומשולש בכתןבים.

 
At Sun Oct 02, 03:38:00 PM GMT+3, Anonymous Anonymous said...

תודה על הבירור. אולם הטענה שזו בלתי הפיכה דווקה צמחה "מבית מדרשו של רב ריינס" - אולם פוסט שואה, אבל בכל זאת זה היה טענה של רב הרצוג שלא תהיה חורבן בית שלישי, והוא לא מזוהה דווקא עם רב קוק. וגם, אתה בין הבודדים מבית מדרשו של הגרי"ד שמוכנים לברר את עמדתו ככה. רוב רובו של תלמידיו (לפחות ממה שאני ראיתי בכתב ושמעתי) מסתייגים מגוש אמונים בטענה שהם משיחיים ולא טורחים להסביר שהם רק נגד הטענה של בלתי הפיכות, ולאו דווקא נגד טענה גאולתית כלשהי. זה מצייר דמות של כל מתנחל או יהודי דתי שתומך בהתנחלויות כפנטי משיחי, כשהמציאות הוא לא ככה. הם בעצם אימצו חלק מטענות של השמאל נגד הימין הדתיכחלק מהתיולוגיה שלהם, במסווה של עמדת הגרי"ד. לדעתי זה גורם נזק כלפי חוץ

 
At Sun Oct 02, 07:04:00 PM GMT+3, Anonymous Anonymous said...

כנראה יש צורך להסביר ההתנגדות למשיחיות.זה אינה נובע מחסרון באמונה בביאת המשיח או מאנשים שאינם מעריכים חשיבות דתית להקמת מדינת ישראל. הגרי"ד כתב שביהדות יש משיח אבל אין משיחיות פירוש דרך שיביא המשיח חוץ מתשובה של כל ישראל. גם הרב הרצוג כשכתב מאמרים על דת ומדינה אף פעם לא קבע הלכה מטעם שיש במדינת ישראל התחלת הגאולה אף על פי שסדר התפילה לשלום המדינה שכתוב בה ראשית צמיחת גאולתנו. הבעיה כשפסקי הרבנים וקביעת דעתם בפוליתיקה בנויות על העיקר שזמנינו התחלת הגאולה והמשכת הגאולה תלויה במעשה הממשלה או בכיבוש הארץ

 
At Thu Oct 06, 01:21:00 PM GMT+3, Anonymous Anonymous said...

רב יוסף בלאו הוא בין המובילים של תלמידי הגרי"ד שמסלפת את היסטוריה של הציונות הדתית וצובע את מרבית היהדות הדתית הציונית כיום כמשיחיים פנטיים - וכמובן בניגוד ל"מזרחי" של פעם. ראה
http://yuweb.addr.com/v64i6/columns/col5rabbiblau.shtml
וגם
http://www.mizrachi.org/ideas/view.asp?id=122
בכתבות האלה הוא איננו מוכן להתייחס לטענה ביטחונית כלשהי של "הימין" ומצייר הדתיים לאומיים במשיחיסטים גרידה - ללא מוטיבציה אחרת כלשהי בהעלת טענוטיהים נגד תהליך זו או אחרת של הממשלה. ממילא רב אחר שמנותק מהמציאות קצת. אולם רב בלאו מכיר את המצב בהתנחלויות מקרוב, ולכן אין לי אלא להסיק את המסקנה שהוא תוקף מאותו מניעים של האחרים שמשתמשים בטענה זו נגד הדתיים (ראה
http://myobiterdicta.blogspot.com/2005/08/on-messianism-and-its-discontents.html)
והוא גם אימצה לעצמו חלק מהמשיחיות החילונית של השמאל, וגם רוצה להראות להם מין יהודי דתי נחמד. נא לא לשכוח שהטענה "שאין פתרון אחר" הוא טענה קלסית של השמאל (והוא בעצם טענה משיחית) - ראה
http://members.aol.com/LazerA/AmEchad/historyhasspoken.html -
ורב בלאו אינו מהסס להשתמש בטענה זו פעפ אחר פעם - ראה
http://www.yucommentator.com/media/paper652/news/2005/03/29/News/Disengagement.And.Halacha-900453.shtml?page=2 לקראת הסןף-
כמובן יחד עם הטענה שהצינות הדתית מנוע ממניעים משיחיים גרידא

אין צורך להוכיח שגם רב ריינס מנוע ממניעים משיחיים (או לפחות גאולתיים) כבר הצבעתי על כך, אני גם מקבל שדעה של הגרי"ד הוא כפי שתיאר אותו רב בלאו, והוא בהחלט יותר קרוב לדעה של סטמאר (שהמקדש רק ירד מן השמיים בלהבת אש עם כלל ישראל לא חוזר בתשובה) כפי שאנו רגילים לחשוב. הגרי"ד בעצם היה מאד אנטי-ציוני ואנטי-מדינה עד 1948 (הארכיון של האגודת ישראל באמריקא מוכיח את זה), ואין לי סיבה לחשוב שהוא לא הלך בכיווון של רב הוטנר בסלידה מהציונות במשך הזמן אח"כ - ובהתאם לרוב רבני דורו, בני גילו, ומכיריו

אולם אין להסיק מסקנה שהדעה של הגרי"ד נגד המשיחיות מחייבת אותנו לסגוד לממשל פשיסטית או אפילו לדמוקרטיה טוטליטרית כגדרתו של פרופ' טלמון. העבודה זרה של סגידה לאדמה של ארץ ישראל כהגדרתו של פרופ' לאם הוא אותו עבודה זרה של סגידה למוסדות המדינה כולל הצבא. להסתיר סגידה הזאת בטענות מעורפלות של פיקוח נפש שאולי יפורר את המדינה רק מבלבל וגורם נזק. איפכא מסתברא - עם המדינה איננו דווקא חלק מהליך גאולתי אין סיבה שיהודי שומר תורה ומצוות ישתתף בהחרבת בתי כנסת, מעשה ליסטים, גזל, עניית גר ויתום, חילול שבת וכו' וכו' - אך ורק כדי לשמור על יציבות צה"ל והמדינה. המשנה באבות אינו מחייב אותנו לסגוד לממשל אנטי-דתי ואנטי-תורני ולעבור על איסורים מן התורה אך ורק כדי לשמור על יציבות השלטון והמדינה, ובודאי אינו הנחיה לאמץ את פילוסופיה של משיחיות מדינית. אם המדינה איננו חלק מתהליך דווקא של גאולה, יכול להיות שנגיע לנקודת מוצא שנצטרך להחליט בין המדינה ובין התורה, אז נבחור את התורה. אפילו רב אהרן ליכטנשטין מסכים עם זה - הוא רק לא חושב שהגענו לזאת - ראה השאלה על אזרחות והלכה http://www.tzionut.org/articles_details.asp?id=61 - ומטעמים מעורפלים של פיקוח נפש טען שעלינו לבצע את הלאווים מן התורה האלה בהנחיית הממשלה. - ראה http://www.vbm-torah.org/question-rshapira-heb.rtf

יש כמובן רבנים שאכן חושבים שהגענו לנקודת מוצא זו. לא ראיתי שום טענה משיחית בפסק דין של רב אברהם שפירא על סירוב פקודה, וג"כ בתגובת הנכד שלו למכתב של רב ליכטנשטיין. התשובות היו מבוססות על טיעונים הלכתיים ובטחוניים
- ראה http://www.a7.org/article.php3?id=4791
שוב רב בלאו מנסה לצייר עמדות מבוססות ורציניות בציור של משיחיות בטענה ש"כשפסקי הרבנים וקביעת דעתם בפוליתיקה בנויות על העיקר שזמנינו התחלת הגאולה", כשזה לא קיים

אז יכול להיות שנצטרך לשמור על שלמות התורה ולא שלמות הדינה, וכמובן לא תהיה בעיה לפי שיטת הגרי"ד אם המדינה יתפרק - רוב רובו של הישראלים יש להם לאן ללכת היום

יש סימנים של משיחיות מדינית בדברים של רב בלאו כפי שמובא לעיל ובמקומות אחרים, ולדעתי לא חוסר מבין תלמידי הגרי"ד ותלמידיהם שנדבקו במשיחיות מדינית הזאת

 
At Thu Oct 06, 03:18:00 PM GMT+3, Blogger Jeffrey R. Woolf said...

אני מצטער, אבל אין כאן מקום לסלף עובדות ולהטיח דברים שקריים באחרים. אני מכיר מקרוב את הרב בלאו והדברים שאתה אומר פשוט אינם נכונים.

אשר לגרי"ד זצ"ל גם כאן אתה טועה בצורה בסיסית ומסלף עובדות. אם לא תוכל לרסן את עטך איאלץ למנוע ממך את זכות ההערה.

 
At Thu Oct 06, 05:20:00 PM GMT+3, Anonymous Anonymous said...

נו, אין בעיה. ניתן למחוק את ההערה הקודמת שלי. אני גם מכיר את הרב בלאו, ואולי ניתן להגדיר אותו כמורי ורבי מבחינת הרבה דברים. ולכן, הבאתי ציטוטים ומראה מקומות כדי שהם ידברו בעצמם. לכן אינני מסכים בהגדרתך על מה שכתבתי כסילוף עובדות. אם יש פרשנות אחרת לטקסטים שהבאתי אני פתוח להסבר. אולם בקריאה פשוטה מהם, זה המסקנות שהגעתי אליהם. אין לי את היכולת להסביר או לפרש טקסט על בסיס היכרות אישית עם הכותב - אני רואה מה שאני קורא

בקשר לגרי"ד, זה דבר ידוע שהפלג המזרחי בישיבה אונבירסיטה התנגדו בזמנו למינויו כראש ישיבה, ודווקא האגודה תמכה במינוי. היה נטייה אנטי-מדינה יהודית מובהקת באגודת ישראל דאמריקה בתקופה שהגרי"ד שירת בו בתפקיד בכיר גבוה - אפילו אחרי שהאגודה באירופה הצביעו ב-1938 לתמוך במדינה בעקבות וועדת פיל (ובתמיכת הפלג החסידי הפולני בניגוד לדעה של הפלג ההונגרי והליטאי - כור מחצבתו של הגרי"ד) . יורם חזוני מביא בספרו מראה מקום של מכתב מטעם האגודה דאמריקה מ-1942 שנשלח אל חברי תנועת ברית שלום ובו מצהירים במפורש שהאגודה מתנגד להקמת המדינה ויש קרבה ראינות מסויימת בין ברית שלום והאגודה דאמריקה. הגרי"ד היה חבר בניהול של האגודה בתקופה זו

אם זה נכון מה שרב בלאו כתב, דהיינו " אבל אין משיחיות פירוש דרך שיביא המשיח חוץ מתשובה של כל ישראל", אני טוען שזה מאד קרוב לשיטה של רב יואל טייטלבאום והמנחת אלעזר וסביבתם - כפי שאני מבין את שיטתם. אבל יכול להיות שאני טועה

עד היום לא קיבלתי תשובה רציונלית ומבוססת על למה הגרי"ד שינה את עמדתו ב-1948 כמו שהרבה גדולי ישראל בני דורו שינה את עמדתם, אבל לא סלד מהמדינה בהמשך הזמן כפי שקרא להרבה מהם. מה הוא ראה אחרת במדינת ישראל שהם לא ראו? האם זה היה עניין של פיקוח נפש גרידא? לא יודע

משיחיות מדינית הוא מונח והגדרה היסטורית. לדעתי הוא איננו חייב להתקיים דווקא כמשיחיות חילונית, וניתן להתקיים גם אצל דתיים. היו מרקסיסטים דתיים (כגון רב אשלג וחלק מהקיבוצים הדתיים) ואינני רואה סיבה שמשיחיות מדינית לא יכול להתקיים בד בבד עם פרסונה דתית. הוגי דעות יותר גדולים כגון פרופ' הלל ויס הגדיר את הסגידה למדינת ישראל ומוסדותיה ע"י יוצא "בית מדרש הפיקוח נפש" כסגידה למערכת שלטון טוטליטרית ואנטי-יהודית. לדעתי המוסג משיחיות מדינית בהחלט יכול להתאים לתפיסה כזאת - וגם ניתן להיות הסבר לתופאה של אנשים דתיים שסוגדים ככה למדינה תהא אופיינו אשר תהא אבל מדגישים שוב ושוב את הדגשתם שהם לא דתיים משיחיים בהתייחסות הדתית שלהם כלפי המדינה. עד היום לא קיבלתי או מצאתי הסבר סביר אחרת לתופעה, אבל אני פתוח כמובן.

אתה בעצמך - כמו שציינתי - סולד מהתקפה שמבוססת על טענת "משיחיות" כהתקפה על היהדות הדתית, וטוען בצדק שהפוסל במומו פוסל. אולם אם יש דתיים ואפילו רבנים שמשתמשים באותו מושגים של "משיחיות" ו"אי-רציונליות" בהתקפות על חלקים נכבדים של היהדות הציונית הדתית , לפענ"ד אין סיבה לא לטעון אותו טענה של הפוסל במומו פוסל - במיוחד אם יש הוכחות ברורות ובכתב על שימוש במושגים שמאפיינים משיחיות "חילונית" - קרי משיחיות מדינית - בכתביהם

שוב - אין לי בעיה במידה שאתה רואה נכון לצנזר או למחוק את ההערות

 

Post a Comment

<< Home